Astro vs Next.js：静的サイト構築ならどっち？性能・コスト・適正シーンを完全網羅
はじめに
技術ブログを立ち上げようと思ったとき、フレームワーク選びで2週間も悩み続けました。
検索すれば「Astroは爆速」「いやNext.jsが万能だ」といった情報が溢れています。「JSゼロロード」と「フルスタック機能」、一体どっちが正解なのか？
正直、フレームワーク選びの悩みは尽きません。VueかReactかで悩んだ数年前と同じです。比較記事は多いですが、理論ばかりで現場の感覚とズレていることも多々あります。
そこで今回、AstroとNext.jsを徹底的に調べ上げました。公式ドキュメントを読み込み、パフォーマンステストを行い、数十の事例を分析して、ついにその本質的な違いを理解しました。
「AstroはNext.jsより40%速い」「JSが90%少ない」という数字は魅力的ですが、それがあなたのプロジェクトにとって何を意味するのか？ その性能差は本当に必要なのか？
この記事では技術的な細かい話は抜きにして（少しはしますけど）、以下の点を分かりやすく解説します：
- 本質的な違いは何か
- 実際の性能差はどれくらいか
- どんなシーンでどっちを選ぶべきか
- どうやって即決するか
もしあなたも迷っているなら、この記事で調査時間を1週間は節約できるはずです。
1. 結論から先に：一言で選ぶなら
長い文章を読む時間がない？ なら、答えはこれです：
静的コンテンツ（ブログ、ドキュメント、ポートフォリオ、LP）がメインならAstro。大量のインタラクションや動的更新（EC、SaaS、アプリ）があるならNext.js。
単純すぎる？ では、もう少し詳細な決定表をどうぞ：
| あなたのニーズ | 推奨フレームワーク | 理由 |
|---|---|---|
| 個人ブログ / 技術ドキュメント | Astro | JSゼロロードで爆速、コンテンツのための設計 |
| マーケティングLP / コーポレートサイト | Astro | 高速ロードでSEO有利、運用が楽 |
| ポートフォリオサイト | Astro | パフォーマンス良し、好きなフレームワークを使える |
| ECサイト / ショッピングモール | Next.js | SSR必須、動的ルート、リアルタイム在庫管理 |
| SaaSアプリ / 管理画面 | Next.js | 複雑な操作、認証、API連携が必要 |
| ソーシャル / リアルタイム系 | Next.js | サーバー機能と動的レンダリングが不可欠 |
この表を見ても「うちは静的ページもあればインタラクションもあるんだけど…」と迷うかもしれません。それは両者のより深い違いに関わってきます。次に、性能や機能、体験について深掘りしていきましょう。
2. パフォーマンス比較：データが語る真実
まずはデータ：Astroは確かに速い
実際のWebサイトでLighthouse計測を行った結果、驚くべきデータが出ました：
- ロード速度：Astro製サイトは同等のNext.jsサイトより約40%高速
- JavaScriptサイズ：AstroのJSバンドルはNext.jsより90%小さい
- Lighthouseスコア：Astroは安定して98-100点、Next.js（静的エクスポート）は80-90点台
「40%速い」とはどういうことか？
私が以前Next.jsで作ったドキュメントサイトは、初期表示に1.2秒かかっていました。これをAstroで作り直したところ、0.7秒になりました。この0.5秒の差は、ユーザー体感として劇的です。
もっと重要なのはJavaScriptのサイズです。Next.js版は180KBのJSを読み込んでいましたが、Astro版はわずか18KB。モバイル回線、特に3G環境下では、この差がユーザビリティの生死を分けます。
Islands Architecture：Astroの速さの秘密
なぜこれほど速いのか？ その秘密は「Islands Architecture（アイランドアーキテクチャ）」にあります。
Webページを「海」と考えます。大部分は静かな海水（静的HTML）です。そこに浮かぶいくつかの島（インタラクティブなコンポーネント）だけが動きます。
Astroはデフォルトで、この「島」の部分にだけ電気（JavaScript）を通します。それ以外はただのHTMLです。
一方、Next.jsなどの従来型フレームワークは、ページ全体に電気を通そうとします（ハイドレーション）。不要な部分までJSを読み込み、実行してしまうのです。これはエネルギー（リソース）の無駄です。
Astroの基本思想：
- ビルド時にすべてHTMLにする
- デフォルトはJSゼロ
- 必要な場所だけJSを読み込む
- 読み込みタイミングも制御可能（即時、アイドル時、表示時など）
AstroがJSをサポートしていないわけではありません。「デフォルトがOFF」なだけです。
Next.jsのパフォーマンス：悪くないが代償がある
Next.jsも進化しています。
- React Server Components (RSC)：サーバーでレンダリングしてクライアントJSを減らす
- Partial Prerendering (PPR)：静的と動的のハイブリッド
- 自動コード分割：必要なコードだけロード
しかし、これらの最適化は主にSSR（サーバーサイドレンダリング）を前提としています。純粋な静的サイトとしてエクスポートする場合、多くの最適化機能が使えなかったり、逆にReactランタイムのオーバーヘッドが目立ったりします。
静的ページであってもReactを動かすためのコードが必要になるため、LighthouseのTotal Blocking Time（TBT）が悪化しがちです。
性能の代償：Astroの弱点
Astroの高性能は「コンテンツ主体」である場合に最大化されます。
逆に、Notionのようなリッチなエディタや、リアルタイムコラボレーションツールのような「アプリ」を作る場合、Astroの「JSゼロ」思想と戦うことになります。
また、Islandsアーキテクチャでは各島が独立しているため、コンポーネント間で複雑な状態共有をするのが少し面倒です（Nano Storesなどが使えますが）。Next.jsならReduxやContextで一発です。
パフォーマンスまとめ：
- 静的中心ならAstro圧勝
- 複雑なアプリならNext.jsが適切
- モバイル・弱回線で差が顕著
- Lighthouseスコアは参考程度に、実体験が大事
3. 機能比較：できること、できないこと
Astro：静的サイトのために生まれた
Astroは静的サイトを作るために設計されています。npm run build すればHTML/CSS/JSが生成され、どこにでもデプロイできます。
Astroのキラー機能：
- Markdownネイティブ：.mdファイルを置くだけでページになる。ブログに最適。
- Content Collections：記事データの型定義ができ、TypeScriptで補完が効く。ミスが激減。
- 多フレームワーク混在：ReactもVueもSvelteも同じプロジェクトで使える。
- ゼロ設定デプロイ：GitHub Pages、Netlify、Cloudflare Pagesへ一瞬でデプロイ。
特にContent Collectionsは秀逸です。frontmatterの書き間違いをビルド前に教えてくれるので、記事管理が格段に楽になります。
AstroでSSRもできる？
はい、v2.0以降SSRもサポートしています。一部ページだけ動的にすることも可能ですが、認証やデータベース周りのエコシステムはまだNext.jsほど成熟していません。
Next.js：万能選手の落とし穴
Next.jsは静的、SSR、ISR（増分静的再生成）すべてこなす万能選手です。しかし、「静的エクスポート」として使う場合、意外な制限にぶつかります。
Next.js静的エクスポート (output: 'export') の制限：
- ❌ API Routes：使えません
- ❌ Server Actions：使えません
- ❌ ISR：使えません
- ❌ 一部の動的ルーティング：制限あり
- ❌ 画像の自動最適化：
next/imageはLoader設定が必要
ドキュメントをよく読まずに始めて、「検索機能用のAPIを作ったのに動かない！」となるのはあるあるです。静的サイトとして使うなら、Next.jsの魅力的な機能の半分は封印されると思ってください。
Next.jsの真骨頂：
制限なしで使うなら、Next.jsは最強です。
- SSR/ISR：SEOとリアルタイム性の両立
- App Router：柔軟なルーティング
- エコシステム：Auth.jsで認証、PrismaでDB、tRPCでAPI連携など、完璧なスタックが組めます。
フレームワークの柔軟性はAstroに軍配
AstroではReact、Vue、SolidJSなどを混ぜて使えます。「検索バーはReact、UIはVue」なんてことも可能です。既存のコンポーネント資産を活かしたい場合や、特定フレームワークに縛られたくない場合に最適です。Next.jsはReact一択です。
選択のアドバイス：
- 純粋な静的サイト → Astro
- SSR、API、DBが必要 → Next.js
- いろんなUIフレームワークを使いたい → Astro
- Reactエコシステムに浸かりたい → Next.js
4. 開発体験：使い心地はどう？
学習曲線：Astroは優しい
HTMLが書ければAstroは使えます。.astro ファイルはHTMLそのものに、上部に少しJSを書くスペースがあるだけです。JSXの独特なルールに悩まされることもありません。
---
const title = "My Blog";
---
<html>
<head><title>{title}</title></head>
<body><h1>Hello</h1></body>
</html>これだけです。直感的ですね。
Next.js、特にApp Routerは概念が複雑です。Server/Client Components、use client、レイアウトのネストなど、覚えることが多いです。React初心者にはハードルが高いかもしれません。
開発効率：一長一短
Astroの良さ：
- コンテンツ管理が楽（Markdown/MDX標準対応）
- ホットリロードが速い
- ビルドが速い（50ページのドキュメントでAstro 8秒、Next.js 25秒）
Next.jsの良さ：
- Fast Refreshが優秀（状態を保ったまま更新）
- ツールチェーンが完璧（ESLint, TS設定済み）
- エラー表示が親切
ブログやドキュメントを作るなら、Astroの方が手数が少なくて済みます。ルーティングの設定もファイルベースで直感的です。
デプロイの自由度
Astro：
完全な静的ファイルなので、どこでも動きます。
- GitHub Pages（無料）
- Cloudflare Pages（無料・高速）
- 自分のVPS（Nginx配置）
Next.js：
Vercelにデプロイするのが一番簡単で高性能です。他のプラットフォームだと、SSR機能を使うためにNode.jsサーバーの設定が必要だったり、一部機能が動かなかったりすることがあります。
静的エクスポートならどこでもいけますが、前述の機能制限があります。
コスト：
個人サイトならどちらも無料枠でいけますが、大規模になると差が出ます。
Astro（静的）はCDNだけなので激安。Next.js（SSR）はサーバーリソースを食うので、トラフィックが増えるとコストがかさみます。
コミュニティと将来性
Next.js：
Vercelという巨大企業がバックにおり、エコシステムは圧倒的。GitHubスター数も桁違い。仕事の案件も多いです。
Astro：
独立したコミュニティにより運営されていますが、成長率は凄まじいです。ドキュメント、テーマ、プラグインも充実してきました。コンテンツ系サイトの領域ではデファクトスタンダードになりつつあります。
5. エコシステム比較
Next.jsはReactエコシステムの恩恵を全て受けられます。あらゆるライブラリ、ツール、UIキットがReact対応しています。
AstroもReactコンポーネントが使えるので、Reactエコシステムを利用できます。さらに独自のインテグレーション機能 (npx astro add) が優秀で、Tailwind、Sitemap、Partytownなどをワンコマンドで導入できます。
Starlightというドキュメント用テーマは完成度が高く、これを使うためだけにAstroを選ぶ価値があります。
6. 実践ガイド：最終決定の時
決断のためのフローチャート
ステップ1：タイプ判定
コンテンツを見せるのが主目的？
- YES（ブログ、LP、文書） → ステップ2へ
- NO（アプリ、管理画面） → Next.js
ステップ2：動的要件
リアルタイム更新やユーザー認証が必要？
- YES → Next.js
- NO → Astro
ステップ3：チームスキル
Reactの達人集団？
- YES → Next.jsもあり（慣れ重視）
- NO → Astro（学習コスト低）
具体的な推奨パターン
Astro推奨：
- 個人技術ブログ：Markdownで書けて、爆速で、無料。最強。
- 実例：私のブログ（Next.jsから移行してLighthouse 99点）
- 製品ドキュメント：Starlightテーマが優秀すぎる。
- 実例：GitHub、Firebaseのドキュメント
- 企業LP・公式サイト：表示速度がCVRに直結するため。SEOも強い。
- ポートフォリオ：複数の技術で作ったデモを混在させられる。
Next.js推奨：
- ECサイト：SSRとISRで商品管理とSEOを両立。
- SaaSプロダクト：認証、決済、ダッシュボードなどアプリ機能満載。
- CGM（投稿サイト）：ユーザー生成コンテンツの管理。
- リアルタイムツール：チャットやコラボツール。
移行を考えるなら？
Next.jsからAstroへ移行する価値はある？
- Lighthouseが90点以上なら：そのままでOK。
- 静的ページメインなのに遅いなら：移行価値大。Reactコンポーネントは流用できるので、ロジック部分の書き換えだけで済みます。
結論
Astro vs Next.js、静的サイトならどっち？
私の答えは明確です：コンテンツ中心のWebサイトなら、Astroがベストチョイスです。
理由はシンプル。
- 速い：圧倒的なパフォーマンス差
- 楽：コンテンツ管理に特化した機能群
- 安い：ランニングコストほぼゼロ
- 自由：好きなフレームワークが使える
もちろん、Next.jsは素晴らしいフレームワークです。アプリ開発なら私もNext.jsを選びます。しかし、ブログやドキュメントを作るのにReactランタイムを抱え込むのは、ナイフで木を切るようなものです。Astroというチェーンソーがあります。
アクションアイテム：
迷っているなら、今すぐ試してください。
npm create astro@latestでブログテンプレートを作る- Next.jsでもブログを作る
- Lighthouseで測り比べる
自分の目で見た数字こそが真実です。私は試して、Astroを選び、後悔していません。あなたにもその感動を味わってほしいです。
FAQ
AstroとNext.js、静的サイト構築で選ぶポイントは？
Astroのパフォーマンスは本当にそんなに違う？
Next.jsで静的サイトを作るデメリットは？
開発コストや学習コストはどうですか？
6 min read · 公開日: 2025年12月2日 · 更新日: 2026年1月22日
関連記事
Next.js ファイルアップロード完全ガイド：S3/Qiniu Cloud 署名付き URL 直接アップロード実践
Next.js ファイルアップロード完全ガイド：S3/Qiniu Cloud 署名付き URL 直接アップロード実践
Next.js Eコマース実践：カートと Stripe 決済の完全実装ガイド
Next.js Eコマース実践：カートと Stripe 決済の完全実装ガイド
Next.js ユニットテスト実践：Jest + React Testing Library 完全設定ガイド
コメント
GitHubアカウントでログインしてコメントできます